Наехали на яму что делать. Как возместить ущерб, если поймал яму на дороге? Обращение в дорожную службу

Очередной случай с попавшей в яму машиной пришлось разбирать Верховному суду. Такие ситуации происходят все чаще. Даже по статистике ГИБДД, количество аварий из-за недостатков дорог ежегодно растет.

Казалось бы, при выявленных недостатках дорожники должны компенсировать ущерб. Но нет, они предпочитают бороться до последнего. Тем более что в Правилах дорожного движения есть пункт 10.1, согласно которому водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. А при возникновении опасности для движения, которую водитель способен обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки. Этот пункт, кстати, часто позволяет уходить от ответственности тем, кто отвечает за состояние дороги. Под него любую аварию можно списать.

Так могло бы быть и в нашем случае, если бы на защиту пострадавшего в аварии не встал Верховный суд.

Итак, некий Валентин Павленко ехал на своем Mercedes CLS 350 по Колмовскому мосту в городе Великий Новгород. Двигался он со скоростью 40 км/час. И влетел в яму. В результате автомобилю был причинен ущерб на сумму более 125 тысяч рублей. Сотрудники ГИБДД, разбиравшиеся с этой аварией, вынесли постановление в отношении работника МБУ "Городское хозяйство" и оштрафовали его на 2200 рублей за то, что он, как должностное лицо, отвечающее за содержание дорог Новгорода, допустил образование выбоины, не соответствующей ГОСТу.

Напомним, что на ямы на дорогах у нас тоже есть ГОСТ. В соответствии с ним предельные размеры отдельных просадок, выбоин и прочего не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пункт ПДД о безопасной скорости часто позволяет дорожникам избегать ответственности за аварии по их вине

Суд первой инстанции постановил взыскать с этого МБУ и с администрации Новгорода в пользу Павленко компенсацию ущерба. Однако ответчики с этим решением не согласились. Апелляционный суд постановил в иске Павленко отказать. По мнению апелляционной инстанции, установленная вина в ненадлежащем содержании дороги не влечет безусловной ответственности МБУ за аварию в данном случае.

При этом суд сослался на тот самый пункт 10.1 Правил и потребовал от истца доказать, что у того не было возможности обнаружить опасность. Тем более что мост был освещен.

Верховный суд с такими доводами не согласился. Он указал, что доказывать свою невиновность должна организация, отвечающая за состояние дороги.

Более того, Верховный суд не согласился со ссылкой на пункт 10.1 Правил. Ведь чтобы водитель мог среагировать на ту или иную опасность, он должен быть о ней предупрежден. Именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью. Однако сведений о том, что ответчик предпринял предусмотренные Правилами меры для обозначения опасности при движении по ремонтируемому участку дороги, материалы дела не содержат. Кроме того, судом апелляционной инстанции они не добывались и не исследовались.

То есть о яме на дороге никто не предупреждал. А значит, водитель в этой ситуации не виноват, сделали вывод в ВС. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Водитель ехал на мерседесе по освещенному мосту: ничего не нарушает, скорость не превышает, держит дистанцию, а тут яма на дороге. Яма глубокая, не по стандартам. Эту выбоину водитель не заметил, въехал в нее и повредил передние диски. Ремонт мерседеса обошелся дорого - насчитали 125 тысяч рублей.

Екатерина Мирошкина

экономист

Другой бы на его месте расстроился и заплатил. Но этот водитель не стал мириться с плохими дорогами и пошел по судам. Решения были противоречивые, но и мужчина оказался не промах. В итоге дошел до Верховного суда и теперь понятно, как отсудить у местной администрации или дорожных служб деньги за ремонт автомобиля.

Может быть, хотя бы так удастся побороть плохие дороги и ям станет меньше. Заделать выбоину все же дешевле для бюджета, чем платить за поврежденные диски на иномарках.

Почему водитель решил, что виновата дорожная служба?

Водитель ничего не нарушал. Он не превышал скорость, не обгонял и не делал опасных маневров. Размеры выбоины на дороге были больше максимально возможных по стандартам.

Никаких предупреждений и ограждений рядом не было. Хоть мост и освещался, но, по словам водителя, заметить яму было сложно.

На дороге не должно быть глубоких ям. Или дорожные службы должны предупредить водителей об опасности, чтобы можно было заранее заметить ограждение и объехать яму. Если власти об этом не позаботились, пусть компенсируют ущерб. Они же выбрали дорожную службу - значит, и отвечать должны вместе с ней.

Почему дорожная служба отказалась платить?

Власти и нанятая ими коммунальная служба решили, что водитель должен был смотреть на дорогу. Мост же освещался, а что еще надо. Вот ехал бы мужчина аккуратнее, смог бы вовремя заметить яму.

Водитель говорит, что не видел и не мог видеть выбоину из-за того, что перед ним ехал другой автомобиль. Но это только слова, а доказательств нет. Нет доказательств - нет и компенсации. Пусть ремонтирует машину за свой счет и ездит внимательнее.

Что сказали суды?

Администрация должна назначить ответственных за ремонт и содержание дорог. Это могут быть коммунальные службы, управляющие компании, частные или некоммерческие организации. Вместе с властями они следят, чтобы дороги соответствовали стандартам.

Если на дороге есть опасность, об этом нужно предупредить пешеходов и водителей. Например, выставить ограждение или предупреждающий знак возле ямы. Но этого на мосту не было.

Если на дороге была выбоина - это ненадлежащее содержание. Если о ней не предупредили водителей - это нарушение (п. 13). Если машина въехала в яму и нужно платить за ремонт - это повод требовать компенсацию. Водитель не виноват.

Он получит возмещение расходов на ремонт, экспертизу и госпошлину - всего 130 тысяч рублей. Эти деньги ему выплатит организация, которая отвечает за ремонт дорог. Если у нее не хватит денег, то ответит администрация. Работника, которые отвечает за ремонт дорог, нужно оштрафовать на 2200 рублей в пользу государства.

Для того чтобы привлечь городские службы и власти к ответственности за яму на дороге , нужны такие условия:

Наличие ущерба.
Вина причинителя.
Его противоправные действия.
Связь этих действий с ущербом.

Администрация не исполнила свои обязанности по содержанию дороги - она виновата. Но ведь и водитель якобы не соблюдал ПДД . Он должен был учесть интенсивность движения и снизить скорость в опасном месте. Он не доказал, что не мог заметить и объехать яму. Тот факт, что перед ним ехала другая машина и поэтому выбоина была не видна, ничего не доказывает.

По мнению суда, водитель обязан представить доказательства, что он не мог заметить выбоину. Как он должен был это сделать - непонятно. Судебная коллегия решила, что раз таких доказательств нет, то и компенсации не будет. Решение районного суда о выплатах отменили.

Водитель не обязан доказывать, что не мог заметить и объехать яму. Решение областного суда незаконное.

Лицо, которое причинило вред, не будет нести ответственность, если докажет, что его вины не было. Это дорожная служба должна доказать, что не виновата. Так работает закон.

Ссылаться на п. 10.1 ПДД тоже неправильно. Водитель должен следить за дорогой и объезжать ямы, но только если он может их заметить. Но городские власти и дорожная служба не позаботились о том, чтобы предупредить о выбоине, и не смогли доказать, что не виноваты.

Неужели все так просто?

Бывает по-разному. В судебной практике есть много решений в пользу водителей. Но не всем удается получить компенсацию в таких случаях. Кто-то останавливается на второй инстанции, кто-то годами ищет виноватых.

Например, если на дороге не яма, а открытый люк, дорожная служба уже не виновата: нужно предъявлять иск к владельцу люка. А это не всегда водоканал: в частном секторе люки могут принадлежать домовладельцам, причем непонятно, кому именно. Люк может вообще не стоять на балансе и даже быть незарегистрированным. Вроде бы и владельцы есть, а ущерб взыскивать не с кого. Или все оформлено на пенсионера и денег не дождаться.

Еще коммунальные службы могли выставить ограждение, а его сбила другая машина. Формально водитель не виноват, но и службы привлечь к ответственности сложно.

Или знаки стояли, а освещение не работало. Непонятно, кто тогда виноват: дорожная служба или городские электросети. Дело может затянуться на годы.

Проще всего оформить каско: тогда по судам будет ходить страховая компания. Или заранее требовать от властей отремонтировать дорогу. Может быть, вы сами знаете, что там яма, а другой водитель нет. Если молчать и объезжать опасные выбоины, ничего и не изменится.

Как получить компенсацию за ремонт из-за ямы на дороге?

Следите за дорогой, предупреждениями и знаками. Все-таки эту обязанность водителей никто не отменял.

Если машина попала в яму, вокруг которой не было ограждения, действуйте так:

ПДД .

Вызовите ГИБДД для оформления обстоятельств ДТП .
Постарайтесь найти свидетелей или хотя бы снимите дорогу, машину и яму на телефон или видеорегистратор. Если свидетели не смогут дождаться ГИБДД , запишите их контакты.
Проследите, чтобы сотрудник ГИБДД замерил яму и записал данные в протокол. Потом их сравнят с лимитом: от этого зависит ответственность дорожных служб.
В протоколе должны быть отметки о том, что вокруг выбоины нет знаков и ограждений.
В протоколе не должно быть ссылки на то, что вы нарушили п. 10.1 ПДД . Это станет зацепкой для дорожных служб и может свидетельствовать о вашей вине. Из-за одной строчки в протоколе можете лишиться компенсации. Даже если сотрудник так напишет, укажите, что не согласны: ехали с разрешенной скоростью, смотрели на дорогу, но заметить яму не могли и объехать бы не успели.
Оцените ущерб. Это должен сделать не знакомый автомеханик, а оценщик с лицензией.
Узнайте, кто отвечает за участок дороги с ямой, и напишите этой организации претензию. Предложите компенсировать ущерб без суда, но будьте готовы к тому, что так просто деньги вы не получите. Никаких звонков и визитов - только официальная переписка.
Найдите грамотного юриста и идите в суд. Требуйте компенсацию ремонта, судебных расходов и экспертизы.
Даже если за дорогу отвечает коммунальная служба, сразу привлекайте местные власти к субсидиарной ответственности. Пусть отвечают за ущерб вместе: так для вас надежнее. Заодно и в следующий раз будут тщательнее следить за дорогами.

Дело № 2-527/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Администрации Пограничного городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

У с т а н о в и л:

Истец ФИО18 А.В. обратился в суд первоначально к двум ответчикам Администрации Пограничного муниципального района и Администрации Пограничного городского поселения о возмещении ему материального ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП.

В обосновании иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 15 минут он управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности модели « MersedensBenzS 500 « гос. № №, двигаясь по центральной в на небольшой скорости в условиях ограниченной ночной видимости, при наличии дождя; при повороте налево во двор домов по между жилыми многоквартирными домами 31 и 33, он почувствовал ощутимый удар, стук, его автомобиль наклонился, он обнаружил, что автомобиль передним левым колесом попал в яму, находившуюся в дорожном покрытии поворота с, каких-либо упреждающих знаков, указывающих на данное препятствие дорожное полотно не содержало, он вызвал сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД, которые произвели осмотр транспортного средства, дорожного покрытия, осмотрели при помощи фонарика яму, составили схему ДТП, они же и зафиксировали повреждения на его ТС, взяли с него объяснение, составили акт о выявленных недостатках в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в протоколе осмотра транспортного средства зафиксированы только внешние его повреждения: спущено переднее левое колесо, оторван брызговик левого переднего колеса, при подъеме из ямы ТС пошла трещина по лобовому стеклу. Данное ДТП с участием одного автомобиля не подпадает под страховой случай по условиям ст.2 Закона РФ от 27.11.1992г. « 4015-1 « Об организации страхового дела в РФ», поэтому страховое возмещение ему не положено, при наличии страхового полиса ОСАГО № ООО « Росгосстрах».

Согласно проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ООО « судебного экспертно-оценочного центра « Регион-25», подтвержден осмотр повреждений его транспортного средства, дорожного полотна на повороте между домами 31 и 33, подтверждена причинно следственная связь, а также выявлены следующие дефекты: трещина лобового стекла длиной 0,8 м, повреждение покрышки и диска колеса (деформация диска и разрыв покрышки), повреждение стойки пневмоподвески, повреждение переднего левого брызговика, данные дефекты по заключению эксперта произошли вследствие попадания переднего левого колеса автомобиля в дорожную яму размером 1 х 0,4 х 0, 4 м, превышающую допустимые пределы по ФИО15 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы», согласно которого предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине- 60 см и глубине 5 см, в результате чего, отмечено экспертом, его транспортное средство и получила перечисленные выше повреждения. Состояние дороги, как отмечено в заключении, на котором произошел провал автомобиля, не соответствует требованиям нормативно-технической документации (п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.2.1 ФИО15 50597-93) по геометрическим характеристикам имеющейся в этом участке дороги выбоины. Экспертом подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере руб. 93 коп. (с учетом износа), истец просит взыскать данную сумму с ответчиков, услуги по оценке экспертом руб., услуги на бензин при поездках к эксперту, вывозу его к месту ДТП и обратно- , расходы на ксерокопирование документов руб., юридические издержки руб., расходы по госпошлине руб., которые также просит взыскать с ответчиков, т.к. полагает, что дорога, на которой было совершено ДТП, не относится к дорогам федерального значения, произошло ДТП в черте населенного пункта, поэтому ответчиками являются органы местного самоуправления, в чьем ведении находится данный участок дороги, на котором ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП.

В судебном заседании истец ЛёФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 (ордер № №, удостоверение № №) свои требования поддержали в полном объеме, ЛёФИО1 пояснил, что 22.07.14г. он ехал в ночное время по, проезжая по, вспомнил, что забыл от дома ключи, стал разворачиваться с во дворы домов, шел сильный проливной дождь, на подъезде к домам отсутствовало уличное освещение, дорожное покрытие, как впрочем и яма, были залиты водой, отсутствовали какие-либо ограждения, как и знаков, он хотел проехать через двор и вернуться на, но почувствовал сильный удар на переднюю часть машины, как оказалось, левым передним колесом въехал в яму, сразу вызвал сотрудников ДПС ГИБДД, которые приехали и составили съему ДТП, дождь к тому времени стих, до ДТП у него была небольшая трещина на стекле в пределах 12 см, (засверлена) после удара трещина расползлась по всему лобовому стеклу до 80 см, согласно выводам ГИБДД он не был признан виновным в этом ДТП, в дневное время осматривал данную яму, которая была глубиной около 60 см, сфотографировал ее, на дне имелись листья и всякий мусор, он обошел все управляющие компании, никто не признал, кому же принадлежит данный участок дороги.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности исковые требования не признал, указав, что он не является надлежащим ответчиком, просил освободить его от участия в деле в качестве ответчика, пояснив, что спорный участок дороги, на котором имеется яма, не является дорогой, по его предположению- это въезд во двор к жилым домам, вроде как придомовая территория, за состояние которой отвечают жители, собственники жилья, в лице своих управляющих компаний, т.е. ОАО УК « Уютный дом» и ОАО ЖОУ « Управдом», которые обслуживают дома №№ и 33 по в. В настоящее время произведен ремонт данного участка полотна, яма заасфальтирована, кем - не знает.

Представитель ответчика Администрации Пограничного городского поселения ФИО5 по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что данный участок, на котором была яма, является придомовой территорией (въезд во дворы, а не съезд с дороги) и не является автомобильной дорогой, объект находится за дорожным полотном, за состояние которого отвечает городское поселение. В соответствии со ст.14 ФЗ № 131-Фз» Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» за органами местного самоуправления не закреплены полномочия на ремонт дворовых территорий и межквартальных проездов, въездов во дворы, данный участок не является дорогой, либо ливневой канализацией, не находит его как элемент дороги.

Кроме того, по мнению ответчика, не подтвержден факт того, что машине причинены повреждения в результате попадания колеса в яму, экспертиза проведена ненадлежащим специалистом, сумма ущерба завышена.

Представитель третьего лица МУП» Коммунсервис» директор ФИО6 пояснил, что данный участок не находится в ведение его предприятия, а дома и придомовая территория жилых домов 31 и 33 по в обслуживаются Управляющими компаниями « Уютный дом» и «Управдом».

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Департамента дорожного хозяйства в суд не явился, представил отзыв, в котором иск не признает, указал, что перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения определен постановлением от 26.11.12г. № 357-па, автомобильная дорога по в в районе домом 31 и 33 в указанный перечень не входит, данная дорога является автомобильной дорогой местного значения.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков ОАО Управляющая компания « Уютный дом» в лице зам.директора ФИО7 по доверенности пояснил, что данная УК действительно обслуживает многоквартирный,(договор и схема прилагается), при этом от внешней стороны дома обслуживается участок земли в 5 м (от фасадной стены до тротуара), а с торцевой между домом 33 и домом 31,(где УК ЖОУ « Управдом») участок разделен пополам посередине осевой линии проезда, яма расположена за пределами границы ответственности УК «Уютный дом».

Представитель третьего лица на стороне ответчика УК « Уютный дом» директор ФИО8 исковые требования ответчиков признал и пояснил, что ответственность за данный участок дороги несут органы местного самоуправления, в частности, администрация Пограничного городского поселения согласно п.2.2 раздела 2 Правил Благоустройства…, машина колесом попала в обвал ливневой канализации, входящей в состав автодороги местного значения. Согласно Правил благоустройства территории Пограничного городского поселения № от 30.05.2012г. п.2.7 придомовая территория- это примыкающий к дому земельный участок, включающий в себя дворовые тротуары, зеленые насаждения, хоз. и детские спортивные площадки и т.д., при этом сюда не включены съезды и заезды к многоквартирным жилым домам, следовательно, спорный участок с ямой,- это уже не придомовая территория. Согласно п.2.5 Правил…прилегающая территория- территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, к зданиям, сооружениям, ограждениям, строительным площадкам, нежилого помещения в жилом доме, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании физического лица, ИП или юридического лица; в нет жилых помещений юридического лица или индивидуального предпринимателя, там все помещения- жилые, в которых живут физические лица, как и в. Правила благоустройства составлялись ответчиком в соответствии с ФЗ-131» Об общих принципах организации местного самоуправления», следовательно участок имеет название автодороги местного значения, о данной яме было им лично озвучено на заседании штаба ДД.ММ.ГГГГг. по подготовке к отопительному периоду (за 2,5 недели до ДТП), когда он, в присутствии служб, в т.ч. ответчиков, сообщил о дефекте дороги, но мер по ее ликвидации не было принято, дворник УК « Уютный дом» во время уборок вставлял ветку в яму, чтобы обозначить для водителей автомобилей (фото было опубликовано в местном СМИ по жалобе жильцов), согласно схемы, предложенной суду, обвал произошел от кромки асфальта проезжей части дороги на расстоянии 1, 3 м (место водоотвода, в отверстии ямы видны куски арматуры, часть ливневого лотка (ливневая канализация), лотки (бетонные конструкции П-образной формы) были заложены плитами в прежние года, а затем заасфальтированы, спорный участок дороги (съезд) находится в границе ответственности ответчика, т.к. внутриквартальный проезд относится к дороге и ущерб за ДТП должна нести Администрации Пограничного городского поселения.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО « Жилищно-управляющая организация « Управдом» директор ФИО9 признала требования истца, пояснив, что УК обслуживает, при этом участок дороги, на котором произошло ДТП не находится на границе ответственности управляющей компании., т.к. это внутриквартальный проезд, дорога которой ведет к нескольким жилым домам, поскольку некто неизвестный после ДТП произвел ремонт этого участка (засыпал яму), тем самым забив кювет, в результате ливневые воды будут скапливаться под домом, полагает, что под плитой все таки был ливневой сток, который выполнял роль водоотвода, дорожные рабочие должны были сначала произвести расчистку под плитой, а потом асфальтировать.

Третье лицо на стороне ответчика МКУ « Хозяйственное управление Пограничного городского поселения « в лице директора ФИО10 исковые требования не признал и пояснил, что на спорном участке местности, где расположена выбоина, отсутствует ливневая канализация, за состояние которой отвечает его организация, «ливневка»- это гидротехническое сооружение, предназначенное для сброса воды от атмосферных осадков, выполнена из капитальных материалов: из железобетона, кирпича, на вопрос суда: почему в выбоине присутствует арматура и часть бетонной конструкции, ничего пояснить не мог, дополнил, что ливневая канализация по расположена по четной стороне улицы, а возле домов 31 и 33 имеется клумба, переходящая в кювет между тротуаром и дорогой, кто положил ж./б. плиту через кювет и асфальтировал, он не знает, полагает, что данный участок может называться междомовой проезд, за состояние которого могут отвечать либо Управляющие компании, либо районная администрация.

Свидетель ФИО14 пояснил, что он работал ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПП отдела ГИБДД ОМВД, ночью после 24 часов поступило сообщение, что машина истца упала в яму, приехав на вызов между домами 31 и 33 увидел с напарником Пожидаевым машину ЛёФИО1, стоявшую позади ямы, шел дождь, водитель пояснил, что проезжая между двух домов, свернув с трассы, попал левым передним колесом в выбоину на дороге, напарник составил схему ДТП, уличное освещение отсутствует, при помощи фонарика осмотрели машину (спущено колесо), яму, замерили ее размеры рулеткой, обнаружили, что в районе ямы лежит провалившаяся плита, в результате чего и образовалась выбоина глубиной 60 см, шириною в 1 м и длиной в 50 см, яма была забита мусором, более тщательно машину не осматривал, выписал предписание для доведения до сведения дорожного надзора, раньше ДТП с участием этой ямы не наблюдалось, ЛёФИО1 не был признан виновным в ДТП, которое произошло из-за ненадлежащего содержания дорожного полотна, которую свидетель расценивает, как проезжую часть, никаких запрещающих знаков, бетонных блоков, преград во въезд во дворы не стояло.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что вследствие ДТП около 24 часов по и 33 в была повреждена машина истца, о чем инспектор ДПС ФИО14 составлял схему ДТП, а он, свидетель, осматривал поврежденное транспортное средство ЛёФИО1, его машина в темноте заехала передним колесом в яму, была ли трещина на лобовом стекле, он не смотрел, осмотр производился поверхностно при фонарике, т.к. уличное освещение отсутствовало, он также осматривал яму, как оказалось, под асфальтом была полость, обозначенная землей и бетоном с кусками арматуры, между двумя плитами образовался глубокий провал, допускает, что эти плиты лежали на трубе, через два дня эту яму кто-то засыпал, был составлен акт, который передан командиру взвода, а тот должен был выписать предписание администрации для устранения неисправности в дорожном покрытии; на момент осмотра машина уже выскочила из ямы, было спущено колесо, сделали визуальный осмотр машины, составлена схема ДТП с привязкой к яме.

Свидетель ФИО12- главный специалист 2 разряда по ЖКХ Пограничного городского поселения суду пояснила, что дома №№ и 33 по были построены в 80-х годах, возможно тогда и были положены бетонные плиты для строителей, как временный проезд, под ними- пустота, который сверху асфальтировали, и не достроили до конца, полагает, что это упущение администрации района, это не конструкция, не мост, не проезд, а временный проезд, соединенный с автодорогой, который нужно было или сразу убрать или сделать основательно, свидетель и раньше видела на данном участке небольшую дыру, которую нужно было своевременно ликвидировать, но никаких ограничительных знаков или блоков не поставили, по указанному участку временного сооружения постоянно ездили машины.

Выслушав стороны, представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Пограничного городского поселения в пользу ЛёФИО1 материальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме руб. коп., а также услуги по оценке транспортного средства руб., услуги на бензин руб. коп., расходы по ксерокопированию документов руб., юридические издержки руб., возврат оплаченной истцом госпошлины руб., а всего в сумме руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.Г. Свиридова

Суд:

Пограничный районный суд (Приморский край)

Истцы:

Левшин А. В.

Ответчики:

администрация Пограничного ГП, Администрация Пограничного муниципального района

Судьи дела:

Свиридова И.Г. (судья)

Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

ВОПРОС	ОТВЕТ
	Да, если эта яма не обозначена знаками.
	В протоколе ГАИ должно быть зафиксировано: — отсутствие предупреждений у опасной ямы; — указание размеров ямы в схеме ДТП; — наличие двух понятых.
	Да, это необходимо для установления ответчика в случае судебного процесса.
	Обращаться в прокуратуру и в суд.
	— получить в ГАИ документы о факте происшествия; — заказать экспертизу для оценки ущерба и уведомить о ее дате виновного; — на основании заключения экспертизы написать письмо с требованием добровольного перечисления компенсации; — если виновный не удовлетворит требование в течение месяца, можно подавать в суд.

Дорожное покрытие во многих российских городах зачастую не отличается высоким качеством, которое снижается ещё больше на участках, удалённых от центральных магистралей.

Существенную опасность представляют собой ямы и выбоины, появляющиеся в сезон дождей из-за воздействия влаги и резких температурных перепадов.

Такие дефекты образуются очень быстро, буквально в течение суток, и поездка даже по хорошо знакомой трассе рискует обернуться повреждением автомобиля.

Попадание в яму — это ДТП или нет?

Согласно пункту 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием называется событие, произошедшее в процессе перемещения по дороге транспорта и с его участием в результате которого пострадали люди или был причинён материальный ущерб автотранспортному средству, строениям или грузам.

Так как автомобиль до въезда в дорожную яму совершал движение и в результате дефекта полотна получил различные механические повреждения, то подобный случай подпадает под определение ДТП.

Последствиями такой аварии могут стать пробитые колёса, погнутые диски, оторванный бампер или глушитель, сломанная подвеска, повреждения в двигателе, о которых сигнализирует загоревшийся чек, вмятины и царапины на кузове.

Не каждый просадок, выбоина, насыпь, канава или открытый люк могут стать поводом для взыскания компенсации. Предельное значение характеристик эксплуатационного состояния дорожного полотна устанавливает в России ГОСТ. Его требования определяют, что ямы не должны быть больше 15 см. длиной, 60 см. шириной и 5 см. глубиной. Превышающий эти параметры дефект обязан быть устранён дорожной службой в течение 10 суток.

Доказательства для суда

Для того чтобы получить компенсацию за причинённый машине ущерб при попадании в яму, необходимо собрать доказательства вины в произошедшем не водителя, а организации, отвечающей за состояние конкретного участка дороги.

Прежде всего следует выяснить и записать координаты не менее двух очевидцев ДТП, сфотографировать или снять на видео место происшествия с помощью подручных технических средств.

На фотографиях важно отобразить:

координаты места аварии (название улицы, номер дома);
пострадавшее транспортное средство с государственным номером;
все видимые механические повреждения;
дефект дорожного полотна, ставший причиной ДТП;
общее состояние дороги, тормозной путь;
отсутствие рядом необходимых ограждений, предупреждающих о наличии ямы или выбоины знаков, правильность их установки и читаемость.

Фотографировать лучше всего с разных ракурсов и расстояний. Как показывает практика, предоставление суду чётких подробных фотографий с места ДТП увеличивает шансы на возмещение ущерба за повреждённый автомобиль или вред, нанесённый здоровью граждан.

Нужно ли вызывать ГИБДД

Водитель, попавший в дорожно-транспортное происшествие из-за дефекта покрытия на трассе должен выполнить ряд мер, которые определены Правилами дорожного движения.

А именно:

незамедлительно остановить транспортное средство, задействовать световую сигнализацию и установить знак аварийной остановки;
позвонить в ГИБДД и проинформировав о случившемся, оставаться на месте до прибытия патруля ДПС.

Приехавшие сотрудники дорожной полиции обязаны зафиксировать происшествие, составить схему аварии, замерить яму. Если размеры помехи не соответствуют ГОСТ, инспектор должен составить акт о выявлении недостатков в содержании дороги для последующего привлечения виноватых в халатности дорожников или должностных лиц к административной ответственности.

При необходимости инспекторы ГИБДД могут помочь с контактами организации, на которую будет выписываться штраф.

К протоколу, составленному инспектором, в обязательном порядке должна прилагаться объяснительная водителя. В ней важно указать тот факт, что препятствие, ставшее причиной аварии, возникло внезапно и не смотря на все принятые автомобилистом меры, избежать наезда не удалось.

Свидетели

Если в результате происшествия никто из людей не пострадал, водитель должен сразу же обеспокоится вопросом поиска и сбора доказательств вины работников дорожной службы. Необходимо опросить других водителей, пассажиров или случайных прохожих, находившихся в определённый временной промежуток поблизости и записать их координаты.

На суде свидетели смогут обрисовать общую картину случившегося, подтвердить сведения о том, что автолюбитель ехал с допустимой на данном участке дороги скоростью, соблюдая ПДД. Охарактеризовать действия участника ДТП и сотрудников автоинспекции.

Если не удалось найти очевидцев самого момента происшествия, то можно привлечь свидетелей, способных подтвердить последствия аварии.

Обращение в дорожную службу

Согласно Федеральному закону № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автодорог, ответственными за их состояние, являются исполнительные органы государственной власти, администрация муниципальных образований, юридические и физические лица.

Отвечать за причинение ущерба из-за некачественного дорожного покрытия могут также обслуживающие организации, работающие по контракту с федеральной или местной администрацией.

К установленному виновнику необходимо обратиться с претензией на возмещение ущерба, причинённого автомобилю по причине неудовлетворительного состояния полотна и уведомлением о проведении независимой экспертизы.

На кого подавать в суд

Для того чтобы получить информацию о службе, отвечающей за содержание конкретного участка дороги, следует обратиться к сотруднику ГИБДД, составлявшему протокол. При подаче иска в судебные органы важно выяснить фактический, юридический адреса организации, её полное наименование, должность и контактные данные компетентного представителя.

Если инспектор по каким-либо причинам отказывается выдавать нужные сведения, допустимым будет обращение с жалобой в прокуратуру. Её работники не только истребуют всю необходимую информацию, но и самостоятельно направят дело в суд.

Чаще всего судиться приходиться с районной администрацией или дорожной службой, которые иногда становятся соответчиками в рамках одного дела. В этом случае, суд сам определит кто конкретно будет компенсировать ущерб.

Независимая экспертиза

После нахождения ответчика, важно установить размер причинённого ущерба с помощью независимой технической экспертизы. Эта процедура осуществляется в присутствии представителя ответчика. Организация должна быть заранее оповещена заказным письмом или телеграммой с последующим уведомлением о получении. Осмотр проводят в автосервисе или гараже, в котором есть условия для выявления явных и скрытых дефектов.

Результаты осмотра повреждённого транспортного средства экспертом отражаются в специальном акте, в котором указывается приблизительная сумма стоимости ремонта автомобиля. В документе должны стоять подписи всех присутствующих при экспертизе лиц.

Если водить попал в яму на дороге и только пробил колесо или погнул диск, то привлекать оценщика не обязательно. Достаточно взять у сотрудника дорожной полиции справку с описанием причинённого в аварии ущерба.

Досудебное урегулирование

Досудебное урегулирование проводится уже после процедуры оценки повреждений «поймавшего» дорожную яму автомобиля. Требование о добровольном возмещении вреда необходимо направить в ответственную за происшествие организацию заказным письмом с приложением копий документов о ДТП и актом осмотра. На этом этапе помимо компенсации за повреждение машины, можно требовать и оплату за проведение независимой экспертизы.

Как показывает практика, досудебное урегулирование спора с дорожными службами происходит редко. Защитить свои права и отсудить положенную компенсацию можно подав исковое заявление в компетентные органы.

Взыскание через суд

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подаётся в суд общей юрисдикции по месту нахождения организации-ответчика или её филиала. При этом потребуется оплатить госпошлину в размере, зависящем от стоимости иска, но не менее 400 рублей. Эта сумма, если дело будет выиграно, взыскивается с ответчика.

В заявлении указывается наименование судебного органа, персональные данные сторон процесса, обстоятельства произошедшего с описанием причинённого вреда, доказательства правомерности претензий, требования и цена иска.

К прошению необходимо приложить следующие документы:

справку о факте ДТП из полиции;
протокол, составленный сотрудником ГИБДД на месте происшествия;
постановление об административном правонарушении;
акт оценки полученного материального ущерба;
копию досудебной претензии;
фотографии повреждённого транспортного средства и дорожного покрытия;
свидетельские показания;
чеки на эвакуацию автомобиля, почтовые и иные расходы, квитанцию об оплате госпошлины.

В большинстве случаев, при достаточной доказательной базе, суд принимает сторону водителя. Ущерб, нанесённый транспортному средству, затраты на проведение экспертизы и судебные расходы оплачиваются ответчиком. Но для того чтобы предотвратить ДТП, сохранить деньги и время на поиск справедливости важно соблюдать простые правила: следить за погодными условиями, снижать скорость перед лужами и участками с признаками ремонта и объезжать явные дефекты на дорожном полотне.